Bonsoir,

J'ai eu plusieurs fois l'occasion de parler des quelques autres CMS que je connais, comme SPIP, Joomla! et Wordpress, mais je voudrais m'attarder aujourd'hui plus spécifiquement sur Wordpress, pour la simplicité duquel je dois bien confesser un faible de plus en plus grand.

Qu'on se le dise, il ne s'agit pas d'un énième débat "lequel est le meilleur", qui n'aurait pas plus d'intérêt qu'un match bâbord/tribord (c'est à bâbord qu'on g* le plus foooort). Il est entendu que chacun des CMS sera plus approprié dans certains cas tandis que d'autres situations appelleront une autre réponse. Mais Wordpress et Drupal ont beaucoup, et de plus en plus, de points communs, au point que pour un même projet, le choix n'est plus toujours évident.

Je n'ai pas pu assister, en janvier dernier, à la "rencontre des deux mondes" organisée à l'instigation de Jean-Baptiste Ingold, et je n'en ai eu que des échos indirects : notamment ici sur Kinoa et ici sur le Barbablog. Lire également, si ce n'est pas déjà fait, deux articles de Marie-Aude alias Lumière de Lune dans la communauté WP : Drupal et WordPress : deux logiques proches, mais différentes et Du rififi dans l’CMS ?.

La recherche "Wordpress as (ou comme) CMS" renvoie toujours plus de résultats ; parmi ceux-ci, j'avais trouvé intéressant ce billet du Barbablog. Petit à petit, Wordpress sort de son enveloppe originale de moteur de blog pour s'élargir au monde des CMS plus généraux. Et à tester Wordpress 3 beta, la mutation est plutôt réussie.

Je ne vais pas vous faire la liste exhaustive des nouveautés, vous la trouverez par exemple ici ou là (en anglais) ; parmi celles qui ressemblent le plus à ce qu'on trouve dans Drupal, on trouve la possibilité de créer des types de contenus ou des taxonomies (des "vocabulaires" dans le monde Drupal) personnalisés. Pour ce que j'ai pu en voir, on passe par un fichier php placé dans le répertoire wp-content/plugins qui déclare le type de contenu et les éventuelles taxonomies associées (faites le test avec le podcast.php fourni dans la doc) - il n'y a pas d'interface utilisateur comme le CCK (elle sera peut-être développé comme un plugin). Je n'ai pas créé moi-même de type de contenu perso, donc pas de feedback là-dessus de ma part. Ce qui m'intéresse, c'est que WP s'ouvre à cette possibilité. On trouve également un système de gestion de menus, très proche de celui de Drupal (il n'est pas encore finalisé et ne fonctionne pas complètement). Toutes ces fonctionnalités seront extrêmement pratiques dans un usage "CMS". Pour autant, WP ne perd pas ce qui faisait sa force : en quelques minutes vous pouvez créer votre blog personnel - l'intégration de Wordpress Multi User permet même d'en créer plusieurs mais peu importe ici.

Donc, Wordpress devient un "vrai" CMS (un moteur de blog EST un CMS à part entière, je sais), et c'est une bonne nouvelle. Du moins, pour des projets de moyenne envergure, il fournit une solution plus souple que Joomla! et SPIP, et plus légère que Drupal. En fait, Drupal ne dépasse réellement Wordpress que dans les cas déjà catégorisés par Marie-Aude : nécéssité d'une gestion poussée des utilisateurs et de leurs rôles (en particulier dans le cas d'un site réellement collaboratif), ou multilinguisme (problème auquel je ne connais rien, mais il paraît que Drupal est meilleur sur ce point). Je pense également que la gestion des données est plus propre dans Drupal 7, avec la Field API, que dans Wordpress. Mais je n'ai pas encore testé suffisamment les types de contenu dans WP3.

En tout état de cause, je pense que Wordpress est vraiment une très bonne solution pour un site "vitrine" d'une organisation simple comme une petite association, et je suis toujours un peu perplexe quand je lis sur les forums de Drupal des néophytes enthousiastes qui se lancent dans la drupalisation du site de leur association ou "d'un copain".

Il y a quelques mois, j'ai mis en place le site internet de la paroisse Saint-Etienne-du-Mont, à Paris (oui, je suis catholique, voilà, coming-out, ça c'est fait). Vous constaterez vous-mêmes que j'ai utilisé Wordpress. (Vous constaterez aussi que ce soir il n'est pas tout à fait à jour, ce n'est pas de ma faute et ce sera réparé demain ou mercredi, et en fait on s'en fout un peu ici). Pourquoi Wordpress ? Je voulais évidemment un CMS car je ne me voyais pas coder 3 pages HTML mochouilles et pas pratiques. Je voulais également que d'autres personnes puissent le mettre à jour et que je n'aie à m'en occuper que le moins possible - bon, ça c'est un peu raté, et (au moins pour le moment) c'est bibi qui met à jour, quand on lui envoie les infos à temps.

Mais mon problème majeur était que je puisse être facilement remplacée dans les fonctions de webmestre. L'Eglise, c'est comme n'importe quelle association : ce sont "ceux qui veulent bien s'engager" qui la font avancer dans la vie quotidienne. Et ce ne sont pas toujours des professionnels. Un jour, je ne pourrai peut-être plus m'occuper moi-même de ce site. Il faudra donc le laisser à quelqu'un d'autre, qui n'aura peut-être pas mes compétences en édition web, qui ne sont pas celles d'un informaticien professionnel mais dépassent tout de même largement la moyenne. Il m'a semblé que j'aurais moins de mal à trouver quelqu'un qui connaisse Wordpress que quelqu'un qui connaisse Drupal, et plus encore, que j'aurais moins de mal à former quelqu'un à l'administration d'un site WP qu'à l'administration d'un site Drupal.

C'est cet impératif qui m'a guidée, et qui paradoxalement a été le plus compliqué à mettre en oeuvre. J'ai volontairement limité le périmètre et la complexité du site, par rapport à ce que j'aurais été capable de faire, pour lui garder une simplicité générale d'administration. J'ai passé un temps fou à chercher cette simplicité, et à restreindre ma modélisation dans les limites de WP (ah, comme ils m'ont manqué le CCK et la taxonomie !!). Concrètement, pour un plugin finalement utilisé j'en ai testé trois ou quatre, pour retenir à chaque fois le plus simple, le mieux maintenu, le plus durable. Au final, j'en ai une dizaine, dont seulement trois ou quatre sont structurellement indispensables (les autres sont d'administration, backup, cache, statistiques) ; Wordpress 3 me permettra de supprimer Menubar et de nettoyer certains bricolages faits sur le thème. Au bout du compte, je vais m'efforcer de maintenir un site le plus près possible du core pour que mon successeur ait le moins de travail possible sur les mises à jour.

Drupal, c'est formidable, on peut faire plein de trucs avec. Mais il faut aussi se souvenir que "plein de trucs", ça peut être un vrai cadeau empoisonné pour les suivants, s'ils n'ont pas la carrure nécessaire pour suivre. Pour ça, je continuerai - et j'insisterai encore davantage avec la prochaine version - à encourager plutôt l'utilisation de Wordpress que celle de Drupal dans des cas comme celui-là. Je pense qu'il faut se garder de la gourmandise du développeur qui tient absolument à s'éclater (et à épater la galerie, disons-le) avec plein de fonctionnalités dans tous les sens (dont le "client" n'a pas forcément besoin), et raisonner en fonction du contexte humain dans lequel le site va évoluer.