Bonjour,

J'ai mis en ligne ma présentation du Drupal Meet-up du 13 janvier dernier. En nombre de diapositives, elle est assez courte, car l'essentiel était dans la démonstration des outils, pour laquelle j'avais fait des captures d'écran. Elles sont rassemblées sur Flickr, par ordre des noms d'outils (donc pas dans l'ordre de la présentation).

Comme je l'ai expliqué jeudi, le projet initial était de présenter Drupal Commons, mais j'avais souhaité élargir à d'autres distributions Drupal d'une part (et en particulier VoiceBox que j'ai découvert très récemment), et à d'autres applications "de réseau social" d'autre part.

Là, je me suis trouvée un peu coincée par une certaine confusion sur la définition de ce qu'est un "réseau social". L'expression est quelque peu galvaudée aujourd'hui et si elle évoque immédiatement Facebook, on l'emploie aussi bien pour du microblogging (Twitter) que pour des sites de partage de favoris ou des blogs multi-auteurs. De plus, les distributions Drupal qui sont apparues ces derniers mois sont plus proches de plateformes collaboratives de création de contenu que de Facebook, très orienté sur les relations personnelles. D'une certaine façon, Elgg ou BuddyPress mettent en relation des personnes, tandis que les distributions Drupal existantes à ce jour mettent en relation des contenus ; la dimension "communautaire" est toujours affirmée, mais cette communauté n'est jamais conçue comme une fin en soi. Il n'existe pas aujourd'hui de distribution Drupal spécifiquement "réseau social" (bien qu'il y ait tout ce qu'il faut pour cela dans les modules contribués). 

Partant de là, la sélection des distributions et outils à présenter a été problématique, car j'ai été obligée de confondre un peu social networking et social publishing. Cette sélection est donc éminemment contestable : par exemple VoiceBox est certainement plus proche de Managing News, ProsePoint ou OpenPublish (qui ont été cités dans la discussion), que de Drupal Commons. Or mon idée était vraiment de considérer des distributions Drupal par rapport à des outils plus spécifiquement "réseau social".

Dans un état initial de la présentation, j'incluais un petit récapitulatif des modules possibles (hors distributions) pour les différentes fonctionnalités liées à un réseau social ; mais je l'ai retirée pour trois raisons : je ne les connaissais pas tous et n'avais matériellement pas le temps de tous les regarder, je voulais donc éviter l'effet "labellisation" d'une telle liste en ayant l'air de garantir ces modules là plutôt que d'autres, et enfin la définition tellement large d'un "réseau social" rendait ici aussi la sélection des fonctionnalités à lister difficile à cerner. Sans compter que cela aurait allongé la présentation. Un article sur lequel j'étais tombée pendant la préparation présente quelques modules pour construire un Facebook-like.

Par ailleurs, je me suis limitée à des outils PHP, mais comme cela a été soulevé dans la discussion qui a suivi, il existe des outils basés sur d'autres langages, par exemple Insoshi (Ruby on Rails). Parmi les autres logiciels signalés, Jérôme Relinger, qui nous recevait, a dit le plus grand bien de Liferay.

La présentation commence donc par quelques remarques préliminaires, un peu "en vrac", parmi lesquelles j'insiste, à destination des non-techniciens, sur l'importance des ressources nécessaires. Ne comptez pas concurrencer Facebook en ouvrant un espace perso sur free.fr.

Ensuite, les connaisseurs de Drupal peuvent zapper les trois diapos suivantes, qui n'avaient pour objet que de préciser aux éventuels non-spécialistes dans la salle ce que sont les profils d'installations, distributions et features. A ce sujet, un bon article qui fait le point sur cette question.

A propos des distributions, je précise ce que j'ai voulu dire par "tendance à la professionnalisation" : le travail de conception d'une distrib étant loin d'être négligeable, la tendance est à la création de ces distributions par une société, qui généralement se "rembourse" de son investissement en vendant du service autour de celle-ci. Généralement, elles sont construites suite à un projet d'envergure, mené pour un client, dans une tentative de génériciser les spécifications du client. Mais le caractère "générique" d'une distribution n'est pas toujours la première de ses qualités, et l'usage montre que si elles sont trop abouties (ce qui est souvent le cas), elles sont difficiles à adapter à un projet particulier (elles sont déjà trop spécifiques elles-mêmes).

Ensuite j'ai parlé très brièvement d'OpenAtrium, orienté intranet plus que réseau social, mais on reste dans le site communautaire ; OA est la première distribution à avoir fait usage des "features", et elle a en quelque sorte créé le modèle de la distribution professionnelle.

Puis viennent Commons et Voicebox. J'ai présenté Commons dans un billet de blog il y a quelques mois ; la remarque que j'y faisais, et que j'ai répétée dans cette présentation, d'une mauvaise utilisation de Features (une seule grosse feature ingérable), est en voie d'obsolescence : d'après Jean-Baptiste Ingold, les fonctionnalités seront distinguées dans les prochaines versions de Commons. Comme on le voit ensuite, Voicebox a opté pour une application inverse de Features : non seulement chaque fonctionnalité est distincte des autres, mais dans une fonctionnalité tout ce qui relève de l'interface utilisateur a été séparé de ce qui relève du fonctionnement, de sorte qu'il est possible d'activer une fonctionnalité mais en refaisant l'interface utilisateur à sa propre sauce. L'équipe qui a créé Voicebox a produit une ample documentation dessus, et en particulier une présentation très bien faite dans l'annonce de sa sortie.

Une dernière distribution, Truzz, n'est pas présentée (elle est toujours en développement), mais est à surveiller.

Ensuite on sort de Drupal. Elgg est un CMS spécifiquement "réseau social" (au sens le plus proche de Facebook), qui fait son boulot honnêtement. BuddyPress est un plugin de WordPress : il faut donc installer WiPi d'abord, puis BuddyPress. Pour utiliser la fonction "Réseau de site" de WordPress (anciennement WordPress Multi-User), il suffit de suivre la documentation.

Pligg est plus proche du social bookmarking que du social network ; après hésitation, je l'ai tout de même laissé dans la présentation. Enfin, Dolphin est open-source mais payant (soit vous avez de la pub, soit vous payez une licence).

Je termine la présentation avec deux liens vers des articles qui listent d'autres outils -en fait il existe beaucoup de listes de ce genre sur Internet, leurs trois principaux défauts sont qu'elles sont rapidement obsolètes, qu'elles présentent les principales caractéristiques d'un outil mais rentrent finalement assez peu dans le détail, et que dans l'open-source l'outil n'est qu'une partie du problème : le dynamisme de la communauté est à prendre en compte impérativement, mais il faut la connaître de façon approfondie pour pouvoir la présenter (et les remarques sur une communauté open-source sont souvent partielles, partiales et périssables).

Trois défauts qui s'appliquent aussi bien à ma présentation ! :-)

Les captures d'écran sur Flickr